专家：“无主房产”部分产权收归国有，并非与民争利

我国继承法是上世纪80年代的产物，当时一个家庭往往成员很多，很少会出现无人继承的情形。归国家所有，只不过是一个法律上兜底性条款。此案中，法院判决就兼顾了法理与人情。

▲图文无关。图/新京报网

文| 蔡斐

据广州日报报道，深圳孤寡老人蔡某某膝下无儿无女，侄女给他养老送终。蔡某某生前签订过一份拆迁赔偿协议，拥有一套回迁房，但房子在蔡某某去世后才建成。

由于老人家生前没有留下遗嘱，这套房也就成了“无主房”。期间，侄女向法院提起诉讼，要求分配该房产的份额。深圳市中级人民法院审理后，判定侄女获得回迁房30%的房产份额，剩余70%的房产份额归国家所有。此事引发广泛关注。

“无主房产部分产权收归国有，究竟合不合理”，这成了舆论关注的焦点。这是否合理，或许有情感维度的评判，但从法律角度看，此举并无不妥。

《继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有。蔡某某是孤寡老人，没有法定继承人，生前也没有指定受遗赠人，它的遗产属于“无人继承的遗产”，在法律上应该归国家所有。我国法律规定的法定继承人只有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，并不包括侄儿侄女。

《继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。

本案中，由于侄女对蔡某某尽到了扶助义务，还给老人办理丧葬事宜，所以，涉事法院是可以判决给侄女分配适当遗产的。至于30%的比例是否合理，我国法律和相关司法解释并没有具体的比例规定。

在网上，该判决引发了不小的风波，不少网民认为这是国家“与民争利”。

事实上，我国继承法是上世纪80年代的产物，当时一个家庭往往成员很多，很少会出现无人继承的情形，所以这起个案显得比较特殊。归国家所有，只不过是一个法律上兜底性条款。此案中，法院判决在法理上并没有问题，也兼顾了些许人情。

当然，随着计划生育政策的实施和民众观念的转变，我国家庭规模不断缩小，甚至出现了“丁克”“失独”等家庭，能够继承遗产的法定继承人也在减少，遗产收归国家的可能性大大增加。遗产轻易归公，既不利于私有财产的保护，也不利于发挥遗产的扶养职能。

鉴于此，与时俱进地推进立法修订，在符合中国社会民众继承习惯的基础上，在血亲继承人中适当扩大受遗产人的范围，更有利于解决老人的养老问题。

有些调研也发现，现实生活中，没有子女的老人经常会受到侄儿、侄女、堂弟、表姐等非法定继承人在生活上的照顾甚至是扶养。若能给予这些照顾老人的亲属以继承权，那么，他们对于老人的照顾也可能会更好。

在这个意义上，《继承法》不妨与时俱进做出修订。

□蔡斐（学者）

编辑：陈静井彩霞校对：李世辉